
Справа № 504/741/17
3/504/319/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
встановив:
27.02.2017 року о 13 год.50 хв., ОСОБА_1, по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазаовськ М14, 215 км, керував транспортним засобом «КАМАЗ 5511», д/н НОМЕР_2, не пройшов своєчасно обовязковий технічний контроль повторно протягом року та транспортний засіб, який підлягає такому контролю. Попередня постанова, серії АР № 168229 складена 12.12.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1М порушив п.31.3 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 171883 від 27.02.2017 року, постановою про накладння адміністративного стягнення від 12.12.2016 року, серії АР № 168229, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, у діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Строк відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 31214206700270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя А.В. Литвинюк
The court decision No. 66544665, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 17.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 504/741/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: