Court ruling № 66536702, 16.05.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідав «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» користь ОСОБА_3 257 000, 00 гр. боргу, 257 000, 00 грн. пені, 6886, 19 грн. річних, 16 163,23 гр. інфляційних втрат та 6 890, 00 гр. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу у зв'язку із несплатою судового збору та ненадання доказів про право на оскарження рішення, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням з поштової установи.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 760/16675/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4058/2017Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.