Court ruling № 66536700, 17.05.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Маллинников О.Ф.

№ 22-ц/796/6821/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 761/21376/14-ц

м. Київ

У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, які накладені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 761/21376/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в двох томах та два контрольних провадження за 2014 рік та 2015 рік.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України окремі від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного судупередаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції на дооформлення із включенням до копії матеріалів, які будуть направлені в порядку визначеному ч.3 ст.293 ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва оригіналів документів справи, а саме: оригіналу супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року, оригіналу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, оригіналу ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, копії супровідного листа Апеляційного суду м. Києва про направлення апелянту копії ухвали апеляційного суду від 16 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова