
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"10" травня 2017 р. Справа № 911/879/16
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Белишевій А. В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з’явились;
від відповідача: не з’явились;
від третьої особи: не з’явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до Публічного акціонерного товариства “Завод “Точмаш”, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Красилівмаш”, м. Красилів, Хмельницька область
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/879/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” до Публічного акціонерного товариства “Завод “Точмаш”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Красилівмаш” про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.05.2017 р.
10.05.2017 р. представники учасників процесу у судове засідання не з’явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2017 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов’язковою.
4. Зобов’язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2017 р.
5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 66535576, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/879/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: