Court ruling № 66534803, 11.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/9774/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № 825/7/17

за позовом ОСОБА_1

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 29.03.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Вищого адміністративного суду України) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 825/7/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5

статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017, ОДПІ надано до суду платіжне доручення № 245 від 21.04.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 661,44 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, при поданні ОСОБА_1 позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (січень 2017 року) ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.).

ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2015 № 16580-17, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Судовий збір за подання позову складає 640,00 грн., а за подання касаційної скарги - 768,00 грн. (640,00 грн. х 1,2).

Враховуючи те, що розмір сплаченого ОДПІ судового збору не відповідає розміру, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», недолік касаційної скарги усунено не в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 160, частинами 3, 5, 6

статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239-1Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко