
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Київ К/800/28047/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДПІ)
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2015
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015
у справі № 821/2819/15-а Херсонського окружного адміністративного суду
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сигма"
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області
про стягнення пені за прострочення сплати бюджетного відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 касаційна скарга ДПІ залишена без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення; документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення від 12.12.2016 № 1834, яким судовий збір сплачено у розмірі 219,24 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (Закон № 3674-VI).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017 було продовжено строк ДПІ для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, ДПІ надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необгрунтованим та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: доплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та надано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 821/2819/15-а.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/2819/15-а.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 66534772, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 821/2819/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: