
УХВАЛА
16 травня 2017 р.Справа № 818/308/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
Секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 818/308/17
за позовом ОСОБА_2
до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області
про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 21.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі № 818/308/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.05.2017 о 13:25.
25.04.2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення відеоконференції.
У зв'язку з тим, що суддя-доповідач Зеленський В.В. у період з 23 квітня по 28 квітня 2017 року перебував у відрядженні, а з 03 травня по 05 травня 2017 року та з 10 травня по 13 травня 2017 року у щорічній додатковій відпустці (а.с. 27-29), призначення судового засідання у режимі відеоконференції на дату призначення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі № 818/308/17, а саме на 16.05.2017 о 13:25, є неможливе.
16.05.2017 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів з'ясувала можливість розгляду справи у відсутності осіб, які не з'явились у судове засідання, та вирішила визнати за неможливе розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.
Крім того, колегія суддів, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 по призначення розгляду справи в режимі відеоконференції вважає за можливим задовольнити зазначене клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч.5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи в Сумському окружному адміністративному суду провести у режимі відеоконференції за участю відповідному судовому засіданні представника позивача адвоката ОСОБА_1.
Отже, колегія суддів вирішила перенести розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі № 818/308/17 у зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутності нез'явившихся осіб та необхідністю призначення розгляду справи у режимі відеоконференції на 06 червня 2017 року о 13:00.
Керуючись 41, 122-1, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі № 818/308/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Територіального медичного об'єднання МВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування свідоцтв, актів та наказу, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення коштів на 06.06.2017 о 13:00.
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача адвокат ОСОБА_1, 06.06.2017 о 13:00. У разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
The court decision No. 66533992, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/308/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: