
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------------
У Х В А Л А
15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6834/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/6834/16 разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою судді-доповідача Милосердного М.М. від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та ухвалою від 25 квітня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 16.05.2017 року о 9 год. 00 хв.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.
У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року № 59-с, у зв'язку з неможливістю продовження суддею Милосердним М.М. розгляду справ з причини звільнення його з посади за рішенням Вищою ради юстиції від 25.04.2017 року № 965/0/15-17, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу вказану справу передано судді-доповідачу Ковалю М.П.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до свого провадження та розгляд вказаної апеляційної скарги призначити на 06 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харчовик» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження та апеляційний розгляд даної справи призначити на 06 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.П. Коваль
The court decision No. 66533722, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 815/6834/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: