
Справа № 462/2105/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 травня 2017 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фрінет» про визнання договору чинним і зобовязання виконання дій, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою ТОВ «Фрінет» про визнання договору чинним і зобовязання виконання дій, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничномурайонному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,
у х в а л и в:
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фрінет» про визнання договору чинним і зобовязання виконання дій, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
2.Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).
3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.
4.В судове засідання викликати сторін.
5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадженнянадіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.
7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Постигач О.Б.
The court decision No. 66529610, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 462/2105/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: