
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1210/16-ц
Провадження №: 2/332/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року справа передана судді Федоренко О.І.
Ухвалою суду від 13.03.2017 року за клопотанням представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, на підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі було зупинено.
16.05.2017 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи № 11-43 від 11.05.2017 року.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204, 208 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Справу позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет заставиприйняти до свого провадження, відновити провадження по справі, призначивши до судового засідання на 10.20 годину 25 травня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Федоренко
The court decision No. 66528645, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 332/1210/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: