Court ruling № 66528279, 17.05.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
17.05.2017
Case No.
243/7089/16-ц
Document №
66528279
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 243/7089/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/961/2017

Головуючий в I інстанції Ільяшевич О.В.

суддя доповідач мальований Ю.М.

категорія 54

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», третя особа: ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На вказане рішення публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 квітня 2017 року, коли було постановлене оскаржуване рішення, представник відповідача був присутній (т. 1 а.с. 235в). Таким чином визначений процесуальним законодавством строк апеляційного оскарження сплинув 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 28 квітня 2017 року (т. 1 а.с. 260), тобто після закінчення строків апеляційного оскарження. Заява про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення даного строку до апеляційної скарги не додана, в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження не заявлено.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде усунено недоліки, а саме не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66528279 ?

Документ № 66528279 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66528279 ?

Дата ухвалення - 17.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66528279 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66528279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66528279, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 66528279, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 66528279 refers to case No. 243/7089/16-ц

This decision relates to case No. 243/7089/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66528276
Next document : 66528300