Court ruling № 66525307, 16.05.2017, Rivne Regional Court of Appeal

Approval Date
16.05.2017
Case No.
569/14502/16-ц
Document №
66525307
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_1, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича незаконною. Поновлено виконавче провадження №44469997 з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 564/4982/13-ц від 29 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 13 477 547,69 грн. та 3 441 грн. судових витрат. В решті вимог відмовлено.

На ухвалу суду представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 297 ЦПК України, а саме: подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано тридцятиденний строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року та п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

24 квітня 2017 року на виконання ухвали суду надійшло клопотання від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про долучення до апеляційної скарги доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

4 травня 2017 року на виконання ухвали суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 569/14502/16-ц, в якій зазначено, що оскаржувану ухвалу Департаментом ДВС Міністерства юстиції України отримано 20 березня 2017 року, що підтверджується штампом на конверті. Однак у зв'язку зі складною процедурою реєстрації вхідної кореспонденції, державний виконавець отримав дану ухвалу лише 23 березня 2017 року, згідно резолюції на ухвалі Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року. 28 березня 2017 року державним виконавцем підготовлено апеляційну скаргу та передано діловоду на реєстрацію та подальшу відправку до Рівненського міського суду Рівненської області. Дана апеляційна скарга надійшла до Рівненського міського суду 29 березня 2017 року, на наступний день після її реєстрації діловодом, про що свідчить відмітка Рівненського міського суду, в зв'язку з чим строк подачі апеляційної скарги вважає пропущено з поважних причин. На підставі вищевикладеного просив поновити строк.

Наведені в заяві про поновлення строку обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження були описані в апеляційній скарзі та визнані судом не поважним, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року в заяві не наведено, тобто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Рівненського міського суду від 2 березня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк

Часті запитання

Який тип судового документу № 66525307 ?

Документ № 66525307 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66525307 ?

Дата ухвалення - 16.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66525307 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66525307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66525307, Rivne Regional Court of Appeal

The court decision No. 66525307, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 66525307 refers to case No. 569/14502/16-ц

This decision relates to case No. 569/14502/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66525266
Next document : 66525417