
У х в а л а
15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ковтюк Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про визнання банкрутом,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 квітня 2017 року справу № 925/2063/13 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13.
Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.
Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Справу № 925/2063/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про визнання банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 травня 2017 року на 10 годину.
Суддя Верховного Суду України Є.І. Ковтюк
The court decision No. 66515167, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/2063/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: