
Справа № 466/4410/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
«16» червня 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
у с т а н о в и в :
15 червня 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити судове засідання на «17» серпня 2015 року о 11.30 год.
Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 66513485, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 466/4410/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: