Court ruling № 66451650, 10.05.2017, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/76/16-ц

4-с/310/44/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Скарга подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так заявником, зазначено, що особою дії якої оскаржуються є Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, але із прохальної частини скарги видно, що заявником оскаржуються дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявником не викладено конкретно вимоги, оскільки подано скаргу на дії державного виконавця, але особою, дії якої оскаржено зазначено виконавчу службу, а не державного виконавця, що суперечить ст. 387 ЦПК України.

ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати повідомлення державного виконавця, але не зазначає конкретно якого, оскільки за ст. 387 ЦПК України заявник має право на оскарження дій бездіяльності конкретного державного виконавця.

Крім того, в порушення ст. 387 ЦПК України заявник в прохальній частині скарги просить зобов’язати посадових осіб МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області здійснити дії, але не зазначає повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв’язку цих осіб та не залучає їх до участі по справі, що перешкоджає розгляду справи, оскільки суд може прийняти рішення про зобовязання здійснити дії тільки відносно конкретних осіб, а до прийняття рішення направити їм копію скарги з додатками та викликати в судове засідання при розгляді скарги;

- до участі по справі не залучено як заінтересовану особу державного виконавця, не зазначено його ім’я , місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв’язку;

- до скарги не додано її копії, та копії долучених до скарги документів для державного виконавця, якого слід залучити до участі по справі як заінтересованої особи, оскільки суд зобов’язаний направити йому скаргу та долучені до неї докази.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя