05.05.2017 Справа № 756/16482/16-ц
ун. №756/16482/16-ц
пр. № 2-сз/756/26/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кошти сплачені ПАТ КБ «Приватбанк», на оплату судового збору в у розмірі 1 378,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені Приватним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на оплату судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. за квитанцією № PROM8BLXOR від 08.12.2016 року на р/р 31215206700006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491 повернути платнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Шевчук
The court decision No. 66431213, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/16482/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: