Decision № 66422232, 05.05.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1661/17

Провадження № 2/185/1898/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» надіслало до суду засобами поштового зв'язку позов до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16157 грн. 18 коп. та судові витрати по справі

Позов мотивовано тим, що 15 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 47/АА-126.03.2, згідно умов договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 11089 доларів США на оплату вартості автомобіля терміном по 15 листопада 2012 року включно, з процентною ставною у розмірі 12,5% річних. 27 листопада 2013 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк», яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 6342 долара США 76 центів та 585096 грн. 47 коп. Зобов'язання за договорами відповідач не виконав, станом на 14 грудня 2016 року заборгованість за договором складає - 16157 грн. 18 коп., яка складається з суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 12222 грн. 32 коп.; суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 3934 грн. 86 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 47/АА-126.07.2, згідно умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 11089 доларів США на оплату вартості автомобіля терміном по 15 листопада 2012 року включно, з процентною ставною у розмірі 12,5% річних.(п.1.1., 1.5.) Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору № 47/АА-126.07.2, процентна ставка встановлюється в розмірі 14,5% річних.

Згідно заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року у справі №2/257/3047/13, набрало законної сили 10 грудня 2013 року, позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 342 (шість тисяч триста сорок два) долара США 76 центів та 585096 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 47 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» витрати по сплаті державного мита в сумі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одну) гривень

Зобов'язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 14 грудня 2016 року розмір заборгованості складає 16157 грн. 18 коп., яка складається з суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 12222 грн. 32коп.; суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 3934 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 47/АА-126.07.2 від 15 листопада 2007 року у сумі 16157 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 18 коп., яка складається з суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 12222грн. 32 коп.; суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 3934 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона