Справа № 355/433/17
Провадження № 2/355/298/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.07.2010 року між сторонами по справі укладено шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В заявленому позовні просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду та допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 24.07.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного подружнього проживання мають дочку ОСОБА_4. Сторони по справі понад два місяці проживають окремо. ОСОБА_2 коштів на утриманні дитини не надає. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що на даний час сторони проживають окремо. Не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень 00 копійок.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що 24.07.2010 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2), який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №65). Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_2, матір`ю позивачка ОСОБА_1. На даний час сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Дитина ОСОБА_3 перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки ОСОБА_1.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює електромонтером оперативно-виїзної бригади в СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго».
Відповідач ОСОБА_2 на даний час працює, інших дітей чи непрацездатних батьків відповідач на своєму утриманні не має та може надавати кошти на утримання малолітньої дитини в заявленому розмірі 1500 гривень щомісячно. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі.
З урахуванням викладеного та з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов в повному обсязі та не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень 00 копійок щомісячно, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (04.04.2017 року) і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок з відповідача ОСОБА_2.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає виконання рішень у справі про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії СТ № 217631;
-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_1;
-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії СМ № 241363;
-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_2;
-копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) серії І-ОК № 099227 від 24.07.2010 року;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-ОК № 197262 від 25.10.2011 року, батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
-довідкою виконавчого комітету Барищівської селищної ради Баришівського району Київської області № 570 від 12.04.2017 , виданої ОСОБА_1 про те, що дитина ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері;
-довідкою СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» № 45 від 19.01.2017 року, виданої ОСОБА_2 про його доходи.
За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 130, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 180 184, 191 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого по вул. Добра (бувша Пролетарська), 44 в смт. Баришівка Київської області, працюючого електромонтером оперативно-виїзної бригади в СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7 (бувша Комсомольська)АДРЕСА_1 в смт. Баришівка Київської області аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (04 квітня 2017 року) і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого по вул. Добра (бувша Пролетарська), 44 в смт. Баришівка Київської області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).
Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_6
The court decision No. 66414490, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 355/433/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: