Court ruling № 66409178, 11.05.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
11.05.2017
Case No.
756/10271/16-ц
Document №
66409178
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Справа 756/10271/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3662/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу повернути до районного суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі та інші адреси, які містяться в матеріалах справи супровідним листом 16 лютого 2017 року та 17 березня 2017 року, та отримана ОСОБА_3 особисто 22 березня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року апелянт направила апеляційну скаргу у якій зазначила, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року їй поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року.

Зазначені вище посилання апелянта не приймаються судом до уваги, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року вирішено питання про поновлення строку відносно апеляційної скарги ОСОБА_3 від 6 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 6 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_3 не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року та не зазначено поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки поважних причин з яких пропущено строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року не зазначено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66409178 ?

Документ № 66409178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66409178 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66409178 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66409178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66409178, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 66409178, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 66409178 refers to case No. 756/10271/16-ц

This decision relates to case No. 756/10271/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66409177
Next document : 66409179