Court ruling № 66408939, 11.05.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" травня 2017 р. Справа № 917/2014/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Миргород (вх.1509П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.04.2017р.

у справі № 917/2014/15

за позовом ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область

2. ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область

3. ОСОБА_3, м. Миргород, Полтавська область

до 1-го відповідача ОСОБА_4, м. Миргород, Полтавська область

до 2-го відповідача ОСОБА_5, м. Миргород, Полтавська область

до 3-го відповідача ОСОБА_6, м. Миргород, Полтавська область

до 4-го відповідача ОСОБА_7, м. Миргород, Полтавська область

до 5-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус», м. Миргород, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_9, м. Миргород, Полтавська область

2. ОСОБА_10, м. Миргород, Полтавська область

3. ОСОБА_11, м. Миргород, Полтавська область

4. ОСОБА_12, м. Миргород, Полтавська область

про переведення на позивачів прав та обов'язків покупців часток у статутному фонді КП МП «Мрія»

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2017р. у справі №917/2014/15 (суддя Мацко О.С.) у задоволенні скарг ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні наказів господарського суду Полтавської області від 03.01.2017 року в справі № 917/2014/15 відмовлено.

ОСОБА_1, м. Миргород з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.04.2017р. у справі №917/2014/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет» з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги), за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише докази направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Доказів звільнення апелянта від сплати судового збору (пільг) за подання апеляційної скарги, в порядку статті 5 Закону України «Про судовий збір» не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

А отже, вказана обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Миргород на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.04.2017р. у справі №917/2014/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 1 аркуші, з додатком на 1 аркуші та конверт.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.