Справа № 366/2290/14-ц Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.Провадження № 22-ц/780/1991/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 10.05.2017
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,
суддів : Приходька К.П., Сушко Л.П.,
за участю секретаря : Волошина В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 лютого 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа - ОСОБА_2,
у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 лютого 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Н.В. Ігнатченко
Судді: К.П.Приходько
Л.П. Сушко
The court decision No. 66401221, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 366/2290/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: