Court ruling № 66395103, 10.05.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2838/17

Номер провадження 2 С/638/98/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.03.2017 р. по справі № 638/2838/17 за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Боржники звернулися 12.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд задовольнити дану заяву. Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 у справі № 638/2838/17.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак вважає що вказаний розрахунок є неправильним, а нарахування та стягнута заборгованість є безпідставною, оскільки між заявниками та комунальним підприємством «Харківводоканал» не укладались договори про надання послуг. Заявники не є квартиронаймачами даної квартири, а КП «Харківводоканал» в порушення норм ст.ст. 61, 63, 103 ЖК України незаконно відкрило особовий рахунок без ордеру та договору найму.

Боржники ОСОБА_1,ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Надали до суду заяву в якій просили скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року по справі № 638/2838/17. Повідомили, що у вказаній заяві вбачається спір про право. Просили заяву задовольнити та слухати справу за їх відсутності.

В судове засідання інші учасники не зявилися, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, як зазначає боржник, що з вказаної заяви вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі ст. 105 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 р. по справі № 638/2838/17, номер провадження 2 Н/638/511/17.

Розяснити комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: