Справа № 372/1225/17
Провадження 3-409/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2017 року громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням овочів і домашнього меду в неустановленому місці за адресою м. Обухів, вул.. Каштанова, буд. 16-А на автостоянці біля ринку,своїми діями, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.
При складенні адміністративного протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що має скрутне матеріальне становище, тому вимуена була шукати додатковий прибуток, усвідомила, що порушила законодавство та просила не застосовувати до неї суворе покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №772692 від 26 березня 2017 року та іншими матеріалами справи.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП, тобто торгівлю з рук у невстановленому місці.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, його особу та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст.401КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.401, ч.1 ст.160, ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.160 КУпАПта накласти адміністративне стягненняу виглядіштрафув розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі17 (сімнадцять/) гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста двадцять гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя:
The court decision No. 66287246, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 372/1225/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: