Справа № 629/5221/16-ц
№ провадження 2/629/383/17
У Х В А Л А
28.04.2017 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок № 116 від 03.01.2007 року та № 333 від 01.01.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс».
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової еколого-грунтознавчої експертизи для вирішення питання щодо погіршення агрохімічного стану та стану родючості грунту на вказаних земельних ділянках та чи повязані ці погіршення з господарською діяльністю орендаря, що має істотне значення для вирішення даної справи і потребує спеціальних знань в галузі науки.
У судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задовольню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко - і відеозаписи, висновки експерта.
Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги те, що для прийняття законного рішення по справі, необхідно встановити стан ґрунту орендованих земельних ділянок, для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім цього, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд вважає необхідним, на час проведення експертизи, зупинити провадження у справі.
Відповідно до ст.ст. 57, 143, 144, 145, 203, 203 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити по справі судову еколого-грунтознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, із залученням спеціалістів Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім.. ОСОБА_3».
Поставити на вирішення експертів наступне питання: чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості грунту земельної ділянки загальною площею 9,6382 га, кадастровий номер 6323983000:01:000:0221, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області (згідно плану поле № 153), переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки площею 7,3904 га, кадастровий номер 6323983000:03:000:0141, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з 2009 року по теперішній час, враховуючи дані стану агрохімічних показників за 2009 рік, і якщо так, то чи повязані ці погіршення з господарською діяльністю, яка здійснюється орендарем.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Шевцов
The court decision No. 66280522, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 629/5221/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: