УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" квітня 2017 р. Справа № 906/261/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Дорожня компанія"
про стягнення 3255750,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Лавренчук Т.В., довіреність від 24.02.2015р.,
від відповідача: Боровський В.В., керівник, витяг з наказу №35 К від 06.10.2015р.,
Харкевич П.М., довіреність від 11.04.2017р.,
Латиш І.І. довіреність від 11.04.2017р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3255750,00 грн.
Господарським судом ухвалою від 28.03.2017р. порушено провадження у справі №906/261/17, розгляд справи призначено на 28.04.2017р.
27.04.2017р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5965) та клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх.№5966).
В судовому засіданні представники відповідача просили долучити до матеріалів справи копію мирової угоди від 18.04.2016р. по справі №918/262/16 та копію договору №КНR/Р/19-02/11/15 від 02.11.2015р.
Подані документи судом долучено до матеріалів справи.
Представник позивача позов підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Надала усні пояснення по суті спору та в обґрунтування позовних вимог.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Надали усні пояснення в обґрунтування заперечень проти позову.
Боровський В.В. зазначив, що відповідач не займається зберіганням дизельного палива, а використовує його лише для заправки десяти автомобілів, оскільки здійснює господарську діяльність в сфері перевезення. Стверджує, що не підписував акт передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 14.12.2015р.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "23" травня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
3. Зобов'язати позивача подати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- письмові пояснення на відзив відповідача;
- за наявності додаткові докази в обґрутнування позовних вимог.
4. Зобов'язати відповідача:
- докази в обґрунтування заперечень проти позову та доводів висловлених в судовому засіданні;
- за наявності додаткові письмові пояснення по суті спору.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2,3 - сторонам.
The court decision No. 66272649, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/261/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: