№ 662578, 22.05.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Справа № 14/83

За адміністративним позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Приватного підприємства "Лілія", м. Мукачево

про стягнення податкового боргу у сумі 1240398,99грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Скальський Є.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 13.02.2007р. №10-0

від відповідача: не з"явився

у судовому засіданні приймав участь: Кріль І.М. - начальник Мукачівської ОДПІ, посвідчення УЗК №167896 від 17.06.2005р.

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська об"єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Лілія", м. Мукачево (далі - відповідач) податкового боргу у загальній сумі 1240398,99грн. (в тому числі у сумі 95712,26грн. по податку на прибуток; у сумі 8531,23грн. по ПДВ; у сумі 1048000грн. по застосованих штрафних санкціях за порушення норм регулювання обігу готівки; у сумі 1751грн. по комунальному податку; у сумі 86404,50грн. по прибутковому податку).

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами та супровідним листом від 22.05.2007р. подав до матеріалів справи облікові картки платника податку - відповідача по платежу 21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів", по платежу 11021000 "полдаток на прибуток/доходи приватних підприємств", по платежу 11010100 "податок з доходів найманих працівників", по платежу 14010100 "податок на додану вартість", по платежу 16010200 "комунальний податок", як докази у підтвердження факту наявності у відповідача податкової заборгованості у заявленій до стягнення загальній сумі 1240398,99грн., в тому числі станом на 21.05.2007р.

Відповідач повторно свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи ухвалою суду від 14.05.2007р.

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Разом з тим, відповідач заперечував позовні вимоги з підстав зазначених у надісланому до матеріалів справи письмовому запереченні на позовну заяву №15 від 20.04.2007р. (вхідний номер канцелярії суду №06.05-3831 від 24.04.2007р.) та письмовому запереченні на позовну заяву №15 від 20.04.2007р. (вхідний номер канцелярії суду №06.05-4162 від 04.05.2007р.) та про що зазначено судом в ухвалі суду від 14.05.2007р. по даній справі.

Наведені відповідачем заперечення щодо неправомірності визначення йому податковим органом податкових зобов"язань в повному обсязі: по податку на прибуток, по ПДВ, по прибутковому податку та частково по комунальному податку,а також неправомірності застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки, не стосуються предмету даного спору, оскільки предметом даного спору є наявність або відсутність податкового боргу у заявлених до стягнення сумах, а не правомірність їх визначення податковим органом.

Таким чином, вищезазначені заперечення відповідача виходять за межі предмету спору та, за таких обставин, дана справа вирішується судом на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджується факт узгодження ПП "Лілія" податкового зобов"язання у загальній сумі 1240398,99грн. (в тому числі у сумі 95712,26грн. по податку на прибуток; у сумі 8531,23грн. по ПДВ; у сумі 1048000грн. по застосованих штрафних санкціях за порушення норм регулювання обігу готівки; у сумі 1751грн. по комунальному податку; у сумі 86404,50грн. по прибутковому податку), у відповідності до вимог ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, шляхом отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими визначено вищезазначені суми податкових зобов"язань та їх неоскарження в апеляційному або судовому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

Про необхідність погашення вищезазначеного податкового боргу податковим органом надсилались ПП "Лілія" податкові вимоги, однак заборгованість відповідачем погашена не була, що підтверджено даними з облікових карток платника податку станом на 21.05.2007р. по податках, зборах (обов"язкових платежах) та по застосованих штрафних санкціях, які заявлені до стягнення.

Таким чином, за ПП "Лілія" перед бюджетом рахується податкова заборгованість у загальній сумі 1240398,99грн. (в тому числі у сумі 95712,26грн. по податку на прибуток; у сумі 8531,23грн. по ПДВ; у сумі 1048000грн. по застосованих штрафних санкціях за порушення норм регулювання обігу готівки; у сумі 1751грн. по комунальному податку; у сумі 86404,50грн. по прибутковому податку), яка підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150,159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Лілія" /м. Мукачево, вул. Петровського, 32, ідентифікаційний код 31420574/ в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у загальній сумі у 1240398,99грн. (в тому числі у сумі 95712,26грн. по податку на прибуток; у сумі 8531,23грн. по ПДВ; у сумі 1048000грн. по застосованих штрафних санкціях за порушення норм регулювання обігу готівки; у сумі 1751грн. по комунальному податку; у сумі 86404,50грн. по прибутковому податку)..

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя В.І. Карпинець