Справа №295/4592/17
Категорія 56
2/295/2159/17
У х в а л а
27 квітня 2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про надання споживчого кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір про надання споживчого кредиту № 11323845000 від 28.03.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.
За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.
Зазначена позиція висвітлена, зокрема в ухвалі Верховного Суду України у цивільній справі № 6-1172ц16.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.
Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, тому позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі по 640 грн. за вимогу.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів УДКСУ у м.Житомирі
КОД ЄДРПОУ 38035726,
банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,
код МФО 811039,
рахунок отримувача 31218206700003,
код класифікації доходів бюджету 22030101
призначення платежу - «Судовий збір».
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору про надання споживчого кредиту, залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Г. Перекупка
The court decision No. 66248022, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 27.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 295/4592/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: