Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганс\ька В.М.
Справа № 415/3676/16-ц
Провадження № 22ц/782/153/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Лугаснької області у складі:
головуючого: Луганської В.М.,
суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,
за участю секретаря: Козубської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 209 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у цій цивільній справі судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно- кримінального центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходить за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судово-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:
1.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Nissan Aimera Tino», державний номер НОМЕР_1, з урахуванням його пояснень та зібраних матеріалів?
2.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2, з урахуванням його пояснень та зібраних матеріалів?
3.Як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди - водій автомобіля «Nissan Aimera Tino», державний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
4.Чи мав водій ОСОБА_2 в даний дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення?
5.Чи мав водій ОСОБА_3 в даний дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення?
6.Чиї дії з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?
Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 22ц-153, яка направляється у розпорядження експерта.
Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Строк для проведення експертизи установити у два місяці.
Копію ухвали направити Луганському науково-дослідному експертно- кримінальному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходить за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після набрання нею законної сили в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 66241561, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 415/3676/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: