Court ruling № 66240111, 28.04.2017, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1015/15-ц

Провадження № 2-др/349/2/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , подав заяву про розгляд даного питання у його відсутності та долучив акт виконаних робіт від 28 березня 2017 року.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_1 вказані вимоги не визнав, послався на відсутність підстав для розподілу цих витрат.

Дослідивши надані матеріали заяви щодо ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положеньст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, в тому числі,не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року відмовлено у позові ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року залишено без змін.

У мотивувальній частині рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року зазначено про відмову у задоволенні вимог відповідача ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову допомогу, оскільки суду було надано лише договір про надання правової допомоги, в якому зазначено, що загальна сума оплати за участь у справі складає 8000 грн. та розписку адвоката про отримання від ОСОБА_2 10000 грн. за надання правової допомоги, однак не долучено підтверджуючі відомості про розрахунок таких витрат , а саме: акт виконаних робіт.

Згідно розяснень, що містяться у п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.220 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії, відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила