26.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1627/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний № 371/1627/16-ц
Провадження № 2/371/127/17
26 квітня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Рудика Ю.В.
при секретарі Терновенко О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерното товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася позивач з таким позовом, посилаючись на те , що з відповідачем ОСОБА_2 5 травня 2008 року було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 8631 доларів США на строк до 5 травня 2015 року.
Умови кредитного договору банком виконані повністю.
Станом на 6 червня 2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 5541 доларів США та проценти за користування кредитом у сумі 628,62 доларів США.
В якості забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 5 травня 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязувався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за невиконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором.
У звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором 5541 доларів США та процентів 628, 62 доларів США, сплачену суму судового збору 2368,65 грн.
В судове засідання сторони , належним чином повідомлені про розгляд справи , не зявилися. Їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
До початку розгляду справи представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановяє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи , що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не суперечить закону та інтересам сторін, не ущімлює права інших осіб, представник позивача діяв в межах наданих йому повноважень , згідно доручення № 368 від 10 травня 2016 року заява підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.
керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерното товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Сплачену суму судового збору платіжним дорученням № 291613 від 16 листопада 2016 року у сумі 2368,65 грн, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 р/р 29095799980401, МФО 3800838 код ЄДРПОУ 14360920)
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів через Миронівський районний суд Київської області сторонами з часу отримання копії ухвали.
Суддя Підпис Ю.В. Рудик
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.В. Рудик
The court decision No. 66237321, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 371/1627/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: