Court ruling № 66199513, 25.04.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/96/17 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.

Справа № 635/8567/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: стягнення суми У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 24 лютого 2016 року, в частині накладення арешту та заборони відчуження на двохкімнатну квартиру № 1, що знаходиться в м. Харкові, пр. Науки, буд. 92 та на нежитлові приміщення №1-1, 1-2, 1-3 в літ. «А-9», загальною площею 44,3 м.кв., що розташовані в м. Харкові, пр. Науки, буд. 92.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 представником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2016 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу для листування яка вказана апелянтом 01 липня 2016 року рекомендованим листом.

В зазначений строк ОСОБА_3А та його представник ОСОБА_2 вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Судом апеляційної інстанції неодноразово направлялася ухвала про залишення без руху особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя