ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Київ К/800/7810/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ОДПІ)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016
у справі № 815/5935/15 Одеського окружного адміністративного суду
за позовом Дочірнього підприємства «Петрол» приватного малого підприємства «Петрол-Форвардінг»
до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення в адміністративній справі.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ОДПІ посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак повернута згідно з ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03.06.2016 та від 31.01.2017 через невиконання вимог суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору. Разом з тим, ОДПІ не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з травня 2016 року по лютий 2017 року (затверджений кошторис витрат на 2016 рік, 2017 рік у розрізі календарних місяців, довідка про фактичне зарахування на рахунок ОДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою впродовж червня 2016 року по березень 2017 року.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Інших строків, в тому числі і в разі звернення з касаційною скаргою після її повернення судом касаційної інстанції, законом не встановлено. Згідно ж з частиною 1 статті 71 зазначеного Кодексу кожна із сторін зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх доводів та заперечень. Це стосується і доводів щодо поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як встановлено суддею, скаржником додано до касаційної скарги копію платіжного доручення від 07.06.2016 № 75 про сплату судового збору в сумі 7 130,00 грн. Однак, копія платіжного доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, а скаржнику необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частинами 3, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 815/5935/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 66193201, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/5935/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: