Court ruling № 66190939, 26.04.2017, Zakarpattia District Administrative Court

Approval Date
26.04.2017
Case No.
807/995/16
Document №
66190939
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог

26 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/995/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився ;

представника позивача не зявився;

представника відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо обєднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Дердавної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 26 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 26 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Дердавної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по ньому; 2. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22 липня 2016 року № Ф-0005731701 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1 в сумі 159900,71 грн.; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22 липня 2016 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахованим фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1 в сумі 23909,38 грн.; 4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22 липня 2016 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1 в сумі 255 грн.; 5. Вирішити питання про судові витрати відповідно до вимог статті 94 КАС України".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року

закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 жовтня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про обєднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог в адміністративних справах за №807/995/16 та за № 807/996/16, які знаходяться у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду ( головуючий суддя Гаврилко С.Є.).

Своє клопотання представник позивача мотивував однорідністю вимог та доцільністю їх розгляду в одному провадженні.

Відповідно до відомостей з компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 08 серпня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/996/16 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та того ж дня закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Вищевказаною позовною заявою позивач просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по ньому; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22 липня 2016 року № НОМЕР_3 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1 суми грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 205844,64 грн., а також штрафні (фінансові) санкції в сумі 103432,33 грн.; 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 22 липня 2016 року № НОМЕР_4 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1 суми грошового зобовязання за платежем військовий збір в сумі 8206,68 грн., а також штрафні (фінансові) санкції на суму 2050,17 грн.; 4. Вирішити питання про судові витрати відповідно до вимог статті 94 КАС України".

Співставивши позовні вимоги у даній адміністративній справі та в адміністративній справі за №807/996/16 суд приходить до висновку про однорідність таких вимог, оскільки такі походять із одних правовідносин.

У відповідності до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, у разі обєднання адміністративних справ в одну обєднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі та справі №807/996/16 що перебуває на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Гаврилко С.Є.) є однорідними, суд вважає, що вказані позовні вимоги слід обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер № 807/995/16, оскільки така надійшла раніше.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 116, 160 та 165, КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Дердавної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу в адміністративній справі № 807/995/16 та позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі

ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 липня 2016 року за №№ 005701701 та НОМЕР_4 в адміністративній справі № 807/996/16.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер № 807/995/16.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 66190939 ?

Документ № 66190939 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66190939 ?

Дата ухвалення - 26.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66190939 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66190939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66190939, Zakarpattia District Administrative Court

The court decision No. 66190939, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 66190939 refers to case No. 807/995/16

This decision relates to case No. 807/995/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66153374
Next document : 66191037