Справа № 355/1424/16-ц
Провадження № 2/355/36/17
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
26 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
за участю представника третіх осіб ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Дернівська сільська рада Баришівського району Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.
В с т а н о в и в :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Дернівська сільська рада Баришівського району Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Баришівського відділення поліції відмовні матеріали справ за зверненням ОСОБА_3 у 2015 році справи №ЄО1028-616; ЄО 2755-1874; ЄО 3520-2331, ЄО 3678-2524; ЄО 3759-2640; у 2016 році справи №ЄО1643-1210; ЄО 2678-1782; ЄО 3458-2505; ЄО 3902-2440, а також відмовні матеріали за зверненням ОСОБА_4 у 2015 році справи № ЄО3874; ЄО 3897; НОМЕР_1; 2015000352;2015000392 та у 2016 році ЄО 2998-2098; ЄО 3997-2557.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.
Представник третіх осіб ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти витребування вказаних доказів, оскільки відсутні докази про відмову позивачу в отриманні доказів та доказів про звернення позивача для отримання вказаних доказів.
Представник третьої особи Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.
Згідно ч.1 ст. 13 7 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Позивачем ОСОБА_3не надано доказів, що у нього виникають складності щодо отримання вищеназваних доказів та не надано доказів, що ОСОБА_3 звертався до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та йому відмовлено у наданні відмовних матеріалів. Позивач ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для отримання вищевказаних відмовних матеріалів осообисто чи через свого представника адвоката.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
The court decision No. 66181784, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 355/1424/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: