Court ruling № 66171981, 21.04.2017, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 1-кс/582/98/17

Справа № 582/421/17

Копія

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., за участю секретаря Климась С.В., з участю начальника слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №42017201240000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4, з клопотанням, погодженим з начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: м.Київ, пров.Полянський, 7, та стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики «SAMSUNG Medison SonoAce R7».

Своє клопотання мотивував тим, що 16.03.2017 р. начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано рапорт на імя керівника Роменської місцевої прокуратури про те, що опрацюванням інформації про закупівлі, розміщеної замовниками на веб-порталі ProZorro Explorer встановлено, що 16.12.2016 Недригайлівською ЦРЛ подано оголошення про проведення відкритих торгів, де предметом закупівлі є ДК 016:2010 26.60.1 «Апарати електродіагностичні, використовувані в медицині» ДК 021:2015 33100000-1 «медичне обладнання», з очікуваною вартістю 1200000 грн.

20.02.017 між Недригайлівською ЦРЛ в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: м.Київ, пров.Полянський, 7), укладено договір №51 на закупівлю стаціонарного апарату ультразвукової діагностики «SonoAce R7» на суму 1194000,00 гривень. За умовами договору він діє до 25.12.2017, а в частині фінансових зобовязань до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним. Оплата здійснюється замовником на умовах відстрочки платежу до 14 календарних днів, з моменту отримання товару, а у разі відсутності фінансування по мірі надходження фінансування.

У повідомленні про намір укласти договір строк поставки товару ФОП ОСОБА_5 вказаний від 03.02.2017 до 31.05.2017.

Вивченням пропозицій на інтернетресурсах встановлено наявність пропозиції продажу такого ж обладнання за меншою ціною.

Відомості про даний факт внесено до в ЄРДР за № 42017201240000021 від 16.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, просив залишити клопотання слідчого без розгляду як таке, що направлене передчасно. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Представник Недригайлівської ЦРЛ в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 163 164 КПК України визначає порядок розгляду клопотання слідчого та зміст ухвали за наслідками його розгляду. Залишення клопотання слідчого без розгляду чинним КПК України не передбачено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко