ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.04.2017 Справа № 926/2688/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Бонк Т.Б.
суддів Бойко С.М.
ОСОБА_1
розглянувши заяву прокуратури Львівської області від 31.03.2017 року № 05/2-466вих17 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі № 926/2688/16
за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 15.12.2016 року
на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016 року (суддя В.В. Дутка)
у справі № 926/2688/16
за позовом кредитної спілки Буковина, м.Чернівці
до відповідача - 1 Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, м.Новоселиця
до відповідача - 2 Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, м.Чернівці
за участю прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області
про відшкодування збитків в сумі 405 463,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016 року у справі № 926/2688/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на користь кредитної спілки Буковина 128 118,14 грн. в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завданні незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади - Новоселицьким районним ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, яка складається зі шкоди, завданої невиконанням рішення суду в сумі 126 918,14 грн. та понесених витрат по оплаті оцінки заставного майна в сумі 1200,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі №926/2688/16 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області 15.12.2016 року задоволено частково (п.1). Рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016 року у справі № 926/2688/16 скасовано в частині задоволення позову про стягнення 126 918,14 грн. в рахунок відшкодування шкоди. В цій частині прийнято нове рішення (п.2). У позові кредитної спілки Буковина до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, до - Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про відшкодування шкоди (збитків), які завдані незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади - Новоселицьким районним ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у сумі 128 118,14 грн. відмовлено (п.3). В решті рішення - залишено без змін (п.4).
03.04.2017 року прокуратура Львівської області звернулася до Львівського апеляційного господарського суд з заявою від 31.03.2017 року № 05/2-466вих17 про виправлення описки у пункті 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі № 926/2688/16 щодо суми відшкодування шкоди з 126 918,14 грн. на 128 118,14 грн.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Розглянувши заяву прокуратури про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.
Встановлено, що позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки) на суму 405 463 грн. Судом першої інстанції позов задоволено в частині стягнення 128 118,14 грн. в рахунок відшкодування шкоди (збитків), які завданні незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади - Новоселицьким районним ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, яка складається зі шкоди, завданої невиконанням рішення суду в сумі 126 918,14 грн. та понесених витрат по оплаті оцінки заставного майна в сумі 1200,00 грн. Судом апеляційної інстанції у п.3 резолютивної частини постанови від 14.03.2017 року у справі № 926/2688/16 відмовлено у позові про відшкодування шкоди у сумі 128 118,14 грн. (з врахуванням понесених витрат по оплаті оцінки заставного майна в сумі 1200,00 грн.).
Відтак, зажаючи на вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у пункті 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі № 926/2688/16 стосовно суми стягнення в рахунок відшкодування шкоди, а саме замість суми стягнення 126 918,14 грн. правильною вважати суму стягнення - 128 118,14 грн., у позові про стягненні якої апеляційним судом відмовлено у пункті 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі №926/2688/16.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі №926/2688/16.
2.У пункті 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі №926/2688/16 правильною вважати суму стягнення - 128 118,14 грн.
3.Пункт 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі №926/2688/16 викласти у наступній редакції: «Рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016 року у справі № 926/2688/16 скасувати в частині задоволення позову про стягнення 128 118,14 грн. в рахунок відшкодування шкоди. В цій частині прийняти нове рішення.».
Головуючийсуддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
ОСОБА_1
The court decision No. 66138593, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 926/2688/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: