ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 квітня 2017 року Справа № 922/2939/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Вовка І.В., Ковтонюк Л.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.03.17у справі№922/2939/16господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор"простягнення коштівза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"простягнення переплати за договором поставки
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.
Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.16) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Крім того, відповідно до п.п.2.15 п.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Розділу VI ГПК України" від 21.02.13 №7 у редакції від 16.12.15 №2, законом передбачена сплата судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду у цілому чи його частина.
Отже, враховуючи викладене, скаржник при поданні касаційної скарги мав сплатити судовий збір на суму 6 710,39 грн., з яких: 3 665,99 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення коштів за первісним позовом та 3 044,40 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення коштів за зустрічним позовом. Втім на час звернення із касаційною скаргою, сума судового збору не доплачена у розмірі 3 044,40 грн. й у порушення вказаних норм законодавства, заявником не надано ВГСУ доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.17 у справі №922/2939/16 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий - суддя Б.М. Грек
Судді І.В. Вовк
Л.В. Ковтонюк
The court decision No. 66137213, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/2939/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: