У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 січня 2017 року відмовив у задоволенні касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року та витребувано справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.
У заяві перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 червня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року.
Враховуючи викладене, перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне зупинити виконання зазначених судових рішень.
Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».
Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 червня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року.
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року.
Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.
Суддя
Верховного Суду України Волков О.Ф.
The court decision No. 66118708, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5581/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: