Court ruling № 66101021, 19.04.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
19.04.2017
Case No.
484/3678/16-ц
Document №
66101021
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3678/16-ц

Номер провадження : 2-п/484/12/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2017 р. у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2017 р. у справі № 484/3678/16-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

У поданій заяві заявник просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що обставини справи встановлені не в повному обсязі: про наявність вищевказаного судового рішення він дізнався лише від канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки фактично проживає у м. Миколаїв, хоча зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Крім того, заявник має у наявності докази та відомості, які мають істотне значення для справи, у тому числі договір № 10-448 від 27.09.2010 р., згідно з яким він поступив до академії на навчання не на І курс, а на ІІІ курс навчання; згідно з його трудовою книжкою, він відпрацював у Заводському районному відділі РВ УМВС України в м. Миколаїв з 2012 р. по 2015 р., тобто майже 3 роки. Ураховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не зявився, про час і місце засідання повідомлений; причини неявки суду невідомі.

Представник Національної академії внутрішніх справ в судове засідання не зявився, від їх представника надійшла заява про слухання заяви у їх відсутність; просять залишити заочне рішення суду від 08.02.2017 р. у справі № 484/3678/16-ц в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, які були направлені заявнику за адресою: вул. Центральна, 36А, с. Катеринка, Первомайський район Миколаївської області, не були вручені та повернуті працівником поштового відділення з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він з позовом не згоден, позовні вимоги вважає недоведеними; крім того, стверджує, що проживає на даний час фактично у м. Миколаїв, судові повістки не отримував.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясовування всіх обставин та з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 231ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2017 р. у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, задовольнити;

заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2017 р. у справі № 484/3678/16-ц провадження № 2/484/168/17 за позовом Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі скасувати;

призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.05.2017 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна

Часті запитання

Який тип судового документу № 66101021 ?

Документ № 66101021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66101021 ?

Дата ухвалення - 19.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66101021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66101021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66101021, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 66101021, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 66101021 refers to case No. 484/3678/16-ц

This decision relates to case No. 484/3678/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66099424
Next document : 66118807