Court ruling № 66094199, 21.04.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
21.04.2017
Case No.
263/8106/16-ц
Document №
66094199
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 263/8106/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/275/2017(м)

Категорія 45 Головуючий у 1-й інстанції Кір'якова Н.П.

Суддя-доповідач Мироненко І.П.

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення безпідставно отриманих стягувачем за судовим наказом грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ТОВ «Жилье-22» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані стягувачем за судовим наказом грошові кошти в 919 грн. 92 коп. Стягнуто з ТОВ «Жилье-22» в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2017 року заява ТОВ «Жилье-22» про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 25 жовтня 2016 року залишена без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Жилье-22» відправило 27 березня 2017 року поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Жилье-22» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

20 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Жилье-22» про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, або його зменшення до 100,00 грн.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В клопотанні про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, або його зменшення до 100,00 грн. ТОВ «Жилье-22» посилається на скрутне матеріальне становище підприємства.

Згідно положень ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у абз. 2,3 п. 1 роз'яснено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Проте, ТОВ «Жилье-22» жодного доказу, яке б підтверджувало скрутне матеріальне становище, суду не надало, що унеможливлює звільнити або відстрочити від сплати судового збору, або його зменшити.

Також, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у абз. 1 п. 29 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали справи суд відмовляє у задоволені клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, або його зменшення до 100,00 грн., оскільки ТОВ «Жилье-22» не надано доказів та підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Позовна заява була подана фізичною особою у 2016 році та приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року складала 1378 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі: 551,20+110% = 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок - 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа)

Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» у задоволені клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, або його зменшення за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 66094199 ?

Документ № 66094199 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66094199 ?

Дата ухвалення - 21.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66094199 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66094199 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66094199, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 66094199, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 21.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 66094199 refers to case No. 263/8106/16-ц

This decision relates to case No. 263/8106/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66094193
Next document : 66094202