Court ruling № 66082158, 12.04.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.04.2017
Case No.
908/2013/16
Document №
66082158
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.04.2017 року справа № 908/2013/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3за участю представників сторін: від апелянта від боржника ліквідатор розглянувши апеляційну скаргу не з'явилися; ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 08.07.2016; не з'явився; Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київна постанову Господарського суду від Запорізької області 27.09.16 р.у справі№908/2013/16 за заявою боржника ліквідатор проТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВІЗАРД, м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі №908/2013/16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ВІЗАРД банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1); зобовязано ліквідатора здійснити ліквідацію боржника та інше.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду звернулося Публічне акціонерне товариство Універсал Банк з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі №908/2013/16 та припинити провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі №908/2013/16 зупинено до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі №908/2013/16 поновлено та призначено скаргу до розгляду на 28.02.2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.03.2017 року о 14 год. 10 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.04.2017 року о 14 год. 40 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду №545 від 10.04.2017 року, у звязку з неможливістю розгляду справи суддею членом-колегії ОСОБА_6 через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2013/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Малашкевич С.А., Агапов О.Л.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

12.04.2017 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення судового засідання, що призначене на 12.04.2017 року у зв'язку з участю представника у іншому судовому засіданні.

12.04.2017 року через канцелярію суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

12.04.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник боржника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити постанову господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі №908/2013/16 без змін.

Представники апелянта, ліквідатор у судове засідання 12.04.2017 року не зявилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обовязковою.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 24.04.2017 року о 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Зобов'язати боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду:

-письмові пояснення з документальним підтвердженням за рахунок яких саме активів (наявних у боржника чи третіх осіб) був сплачений судовий збір за подання заяви про визнання боржника банкрутом до суду першої інстанції;

-докази наявності чи відсутності руху коштів по відкритих рахунках боржника (за період з 30.09.2013 року до порушення провадження у справі №908/2013/16 про банкрутство);

-письмові пояснення стосовно того, як і на підставі якої оціночної вартості визначалась оцінка активів боржника в проміжному ліквідаційному балансі.

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючийсуддя Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66082158 ?

Документ № 66082158 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66082158 ?

Дата ухвалення - 12.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66082158 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66082158 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66082158, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 66082158, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 66082158 refers to case No. 908/2013/16

This decision relates to case No. 908/2013/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66082154
Next document : 66082159