УХВАЛА
20 квітня 2017 р. Справа № 909/253/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, вул. Котляревського, 2, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Академіка Сахарова, 34а, м. Івано-Франківськ, 76000,
до відповідача: Міжрічанської сільської ради, с. Міжріччя, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77210,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО", вул. Червонопартизанська, 57, с. Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область, 17411,
про визнання недійсним рішення Міжрічанської сільської ради №3-15/17 від 25.01.2017 та зобов'язання ТОВ "ОСКАР АГРО" звільнити земельну ділянку площею 104,87 га,
за участю:
від прокуратури: представник ОСОБА_1, посвідчення №033628, від 26.05.2015,
від позивача та від відповідачів: представники не з'явились,
УСТАНОВИВ:
Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури подав позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Міжрічанської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про визнання недійсним рішення Міжрічанської сільської ради №3-15/17 від 25.01.2017 та зобов'язання ТОВ "ОСКАР АГРО" звільнити земельну ділянку площею 104,87 га.
Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 06.04.2017.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Міжрічанська сільська рада неправомірно здійснила розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населеного пункту, а саме неправомірно передала в оренду ТОВ "ОСКАР АГРО" невитребувані земельні частки (паї). Відповідно до ч.4 ст. 122 ЗК України прокуратура визначила позивачем у справі Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області як орган, уповноважений здійснювати розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів.
Проте, відповідно до ст. 5, ст. 13 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" повноваження щодо передачі в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, за межами населених пунктів належать районним державним адміністраціям. А тому прокурор неправильно визначив позивача за вказаними вимогами про захист інтересів держави.
Наведені обставини є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України. На таке застосування норм процесуального права вказано в ч. 4 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 23.03.2012 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Міжрічанської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР АГРО" про визнання недійсним рішення Міжрічанської сільської ради №3-15/17 від 25.01.2017 та зобов'язання ТОВ "ОСКАР АГРО" звільнити земельну ділянку площею 104,87 га.
Суддя О.В. Малєєва
The court decision No. 66081249, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/253/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: