Court ruling № 66079948, 20.04.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 р. № 820/1478/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до публічного акціонерного товариства ТМ "Зміївська овочева фабрика" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне Управління Держпраці у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства ТМ "Зміївська овочева фабрика" код ЄДРПОУ 31834736, розташованого за адресою: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, б. 17-А, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- експлуатацію газофікатору вуглекислотного в цеху №3 (інв.№б/н);

- експлуатацію балонів з киснем (№11597, №143205, №185948, № 75159, №105655, №118792) та ацетиленом (№37142);

- експлуатацію рукавів для газозварювальних робіт;

- експлуатацію електрозварювальних апаратів (модель SSVA-160-2, №006022 та №003662);

- експлуатацію повітряного компресору в будівлі майстерні, заводський номер №6810;

- експлуатацію крану підвісного однобалкового електричного, заводський номер №3629;

- застосування шкідливих, небезпечних речовин 1,2 і 3 класу небезпеки;

- експлуатацію підземного газопроводу Ду-219мм-1169 п.м., ДУ-300мм-219п.м.;

- експлуатацію газової котельні з котлами АВ-5 реєстр. №6777, №6778, №6780, №6781, №6782, КВЖ-2-115ГМ реєстр №919;

- експлуатацію топкової для обігріву адміністративних приміщень;

- експлуатацію посудин, що працюють під тиском, а саме: транспортна цистерна з вуглекислотою рег. №3202, транспортна цистерна з вуглекислотою рег. №17570;

- експлуатацію котлів КВ-Т-1,5 заводський номер 0121, 0122, 0123, 0124;

- експлуатацію трубопроводу гарячої води (теплотраса) інвентарний номер 16;

- експлуатацію автонавантажувача БВ2733.33.6 заводський номер 379650529;

- звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання постанови.

Ухвалою судді від 07.04.2017 позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 12.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Головного Управління Держпраці у Харківській області про заміну сторони, а саме з Головного управління Держпраці у Харківській області на Державну службу з питань праці в особі Головного управління Держпраці в Харківській області, а також відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що питання щодо заміни неналежної сторони суд може вирішити під час розгляду справи по суті, а не під час вирішення питання щодо відкриття провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув шляхом сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до публічного акціонерного товариства ТМ "Зміївська овочева фабрика" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин