ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А про повернення судового збору20 квітня 2017 року № 813/975/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Мошори Василини Василівни, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно ,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2017 року про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1760, 00 грн., за подання позову та заяви про забезпечення позову.
У клопотанні позивач просить повернути сплачений судовий збір у зв'язку із закриттям провадження в адміністративній справі.Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову за яку було сплачено судовий збір у розмірі 480 грн.
Ухвалою суду від 29 березня 2017 року закрито провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно ч.2 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Враховуючи наведене вище, клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 Кодексу адміністратвиного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., відповідно до квитанції № ПН2508 від 09.03.2017 року на суму 640 грн., у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., відповідно до квитанції № ПН 2082 від 15.03.2017 року на суму 640 грн., у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн., відповідно до квитанції № ПН 1577 від 27.03.2017 року,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Кухар Н.А.
The court decision No. 66079641, Lviv District Administrative Court was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/975/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: