Court ruling № 66079407, 14.04.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
14.04.2017
Case No.
808/1581/16
Document №
66079407
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

14 квітня 2017 рокуСправа № 808/1581/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 808/1581/16 до виконання та матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 (суддя Нестеренко Л.О.) адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4 786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн.. 76 коп. на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 18050401 на р/р 33217866700006).

Постанова набрала законної сили 21.10.2016 року.

14.03.2017 представником ЗОДПІ ОСОБА_1 отримано виконавчий лист.

30.03.2017 на адресу суду надійшла заява від представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 808/1581/16 до виконання. На обґрунтування заяви зазначає, що ЗОДПІ самостійно вживалися заходи для погашення податкового боргу, а тому строк для предявлення виконавчого листа пропущений з поважних причини.

Для вирішення питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання судом було призначене судове засідання.

Заявник (позивач, стягувач) у судове засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання без участі представника.

Відповідач (боржник) до судового засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань до суду не надавав.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 808/1581/16, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) кошти погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4 786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 76 коп. на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 18050401 на р/р 33217866700006).

Постанова набрала законної сили 21.10.2016 року.

28.02.2017 представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. 14.03.2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 808/1581/16 та в ньому встановлено строк для предявлення до 22.01.2017 року, тому станом на дату граничного строку для предявлення виконавчого листа до виконання вже пропущено строк.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Строк пред'явлення виконавчого документа, виданого судом 14.03.2017 встановлений до 22.01.2017.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, тому повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 808/1581/16 до виконання - задовольнити.

Поновити Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 808/1581/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з моменту набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66079407 ?

Документ № 66079407 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66079407 ?

Дата ухвалення - 14.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66079407 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66079407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66079407, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 66079407, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 66079407 refers to case No. 808/1581/16

This decision relates to case No. 808/1581/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66079406
Next document : 66079413