Court ruling № 66079328, 18.04.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5204/16

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОПРОМ” (код за ЄДРПОУ: 31292870, юридична адреса - вул. Середня, буд. 83Б, м. Одеса, 65005) шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОПРОМ” (код за ЄДРПОУ: 31292870) повністю зупинити виконання робіт (виробництва) з експлуатації: котла реєстр. №6091; посудин, що працюють під тиском реєстр. №№ 11158, 11159, 11244, 11366; балонів що експлуатуються на підприємстві; ліфтів реєстр. №№ 6530, 6531; пресів К-2130 інв. №№00404, 00485, 00061, 00481, 00475, 00482, 00478, 00480, 00056, 00483; пресу КБ2130 інв. №00068; пресу КД2124 інв. №00267, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОПРОМ” задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини посилання на порушення ТОВ “ГІДРОПРОМ” ст.13 Закону України “Про охорону праці” та п.5.3.11. Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59-87, резолютивну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

12.04.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» надійшла заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності, обґрунтована відсутністю підстав подальшого застосування до відповідача заходів реагування у зв’язку з отриманням останнім дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі: котла реєстр. №6091; посудин, що працюють під тиском реєстр. №№ 11158, 11159, 11244, 11366; ліфтів реєстр. №№ 6530, 6531 та на виконання робіт підвищеної небезпеки, у тому числі: зварювальні роботи, зберігання посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа та на застосування аміаку.

Представник заявника надала до суду клопотання, відповідно до якого просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник позивача надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» усунено всі порушення, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, викладені у рядках №№1-6 розділу 5 акту перевірки субєкта господарювання (виробничого об’єкту) від 26.09.2016 року №951, а тому Головне управління Держпраці в Одеській області не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів реагування, застосованих постановою ООАС від 31.10.2016 року (а.с.2 т.2).

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування застосованих постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі № 815/5204/16, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Так, як вбачається із наданих до суду документів та письмових пояснень ГУ Держпраці в Одеській області, відповідач по справі усунув порушення, які стали підставою для застосовування до ТОВ «ГІДРОПРОМ» заходів реагування та факт виконання відповідачем вимог зазначених в постанові суду від 31.10.2017 року, що підтверджено позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що суду надані докази, які свідчать про усунення відповідачем порушень, які були підставами для застосування заходів реагування на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі № 815/5204/16, що підтверджено ГУ Держпраці в Одеській області, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заходів реагування у даній справі на підставі ч. 12, ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 12, ч. 13 ст. 183-2, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності - задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року по справі № 815/5204/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» у вигляді зупинення виконанння робіт (виробництва) з експлуатації: котла реєстр. №6091; посудин, що працюють під тиском реєстр. №№ 11158, 11159, 11244, 11366; балонів що експлуатуються на підприємстві; ліфтів реєстр. №№ 6530, 6531; пресів К-2130 інв. №№00404, 00485, 00061, 00481, 00475, 00482, 00478, 00480, 00056, 00483; пресу КБ2130 інв. №00068; пресу КД2124 інв. №00267.

Ухвала суду не підлягає оскарженню у відповідності до вимог ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.П.Марин