Court ruling № 66079266, 13.04.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2017 р. 804/2460/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та припису, -

в с т а н о в и в:

12.04.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати видане Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області розпорядження про усунення порушень № 6-Р від 20.02.2017 р.

- визнати протиправним та скасувати виданий Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області припис про недопущення повторних порушень № 7-П від 20.02.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який було подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600,00 грн.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У прохальній частині адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження про усунення порушень № 6-Р від 20.02.2017 р. та визнати протиправним та скасувати припис про недопущення повторних порушень № 7-П від 20.02.2017 р., проте, ані оскаржуваних розпоряджень чи приписів, ані жодних доказів неправомірності їх винесення, чи інших документів, що мають значення у даній справі не надає .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасувати розпорядження про усунення порушень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 квітня 2017 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн.; надати до суду належним чином завірені копії оскаржуваних розпорядження про усунення порушень № 6-Р від 20.02.2017 р. та припису про недопущення повторних порушень № 7-П від 20.02.2017 р. виданих Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області, та, за наявності, докази неправомірності їх винесення, чи інші документи, що мають значення у даній справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2