Справа № 591/854/17
Провадження № 2-р/591/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про розяснення судового рішення та відстрочку його виконання,-
ВСТАНОВИВ :
Начальник ГУНП в Сумській області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 04.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення середнього зароботку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 05.04.2017 року заява було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір за подання до суду заяви про розяснення судового рішення. За клопотанням заявника строк для усунення недоліків було продовджено до 18.04.2017 року.
До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про розяснення судового рішення та відстрочку його виконання вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.
Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Я. Клименко
The court decision No. 66075678, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/854/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: