Справа № 502/313/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши заяву
ОСОБА_1
про
розстрочення виконання рішення суду
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась 18.04.2017 р. з заявою, в якій посилаючись на ст. 217 ЦПК України просить суд розстрочити виплату заборгованості в сумі 11082,45 гривень, присудженої до стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2017 р. у справі №502/313/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як зазначено в ст. 217 ЦПК України - суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Таким чином, питання про розстрочення виконання рішення суду має бути вирішене під час ухвалення самого рішення та його вирішення має міститись у самому тексті такого рішення.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 відповідне питання не порушувала.
Отже, на даний час законних підстав після ухвалення відповідного рішення суду вирішувати питання про розстрочення його виконання, в суду немає.
Разом з тим, у разі набрання відповідним рішенням законної сили відповідач ОСОБА_1, як сторона відповідного виконавчого провадження, матиме право з посиланням на положення ст. 373 ЦПК України звернутись до суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення з відповідною заявою про розстрочку його виконання.
Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Оскільки в заяві відповідач ОСОБА_1 ставить питання, яке не підлягає розгляду на даній стадії цивільного судочинства, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити на підставі ч.8 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 217 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі № 502/313/17 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку ст. 373 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 66074704, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 502/313/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: