Sentence № 66073600, 19.04.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
19.04.2017
Case No.
489/6186/16-к
Document №
66073600
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

19.04.2017

1-кп/489/141/2017

В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Тихонової Н.С., Кокорєва В.В.,

за участю секретарів судового засідання - Лейфури Д.О., Куцової Д.І.,

прокурорів - Докторович Т.В., Сердюка С.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 у вечірній час ОСОБА_3 зателефонував раніше знайомому ОСОБА_4, який на той час знаходився за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. У телефонну розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втрутився ОСОБА_1, який вихопив телефон у ОСОБА_4 та між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почався словесний конфлікт, в ході якого останні домовились зустрітися на вулиці. 29.09.2016 приблизно о 02:50 ОСОБА_1 підійшов до будинку ОСОБА_3 та почав його кликати на вулицю. ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими вийшов на вулицю, після чого він та ОСОБА_1 зайшли за будинок № 45 по вул. Південній у м. Миколаєві, де між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками в обличчя. Після чого ОСОБА_1 діставши ніж, який у нього був в кишені, діючи з непрямим умислом, почав хаотично наносити ОСОБА_3 удари в різні частини тіла. Загалом ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 не менш 15 ударів ножем у різні частини тіла, спричинивши поранення грудної клітини праворуч з пневмотораксом правобічним та проникаючого поранення черевної порожнини з очеревиною гематомою праворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя; тілесні пошкодження у вигляді ран обличчя, задньої поверхні шиї, задньої поверхні грудної клітини в підлопатковій ділянці, на боковій поверхні грудної клітини у проекції 3 та 6, 8 ребер по заднє-пахвовій ділянці праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя; тілесні пошкодження у вигляді рани в надлопатковій ділянці праворуч, рани в поперековій ділянці праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 28.09.2016 р. приблизно о 23:00 год. він знаходився вдома разом з дівчиною. Потім приїхав його вітчим ОСОБА_5, який казав йому про ОСОБА_6, що бачив того разом з ОСОБА_4. Він зателефонував ОСОБА_4 та коли розмовляв, ОСОБА_6 став кричати в слухавку, що заріже його та його сімю, погрожував йому та був напідпитку. Потім ОСОБА_6 сказав, що підійде до нього поговорити. ОСОБА_6 підїхав до будинку № 45 по вул. Південній, там були ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8. Він вийшов на вулицю з дівчиною. Він почав розмовляти з ОСОБА_6, той його штовхнув, він теж штовхнув останнього, потім вони почали боротися, тримаючи один одного за шию. Під час боротьби він побачив у ОСОБА_6 ніж в руці та відчув удар ножем в правий бік. ОСОБА_1 сказав, що він запамятає, як до нього лізти. Він почав говорити ОСОБА_6, що в нього тече кров і щоб той його відпустив, що ОСОБА_6 і зробив. Ніхто не бачив, як ОСОБА_6 наносив йому удари ножем. Потім хлопці підвели його до підїзду, підбіг його вітчим, хтось викликав швидку. Коли приїхала швидка, ОСОБА_6 вже не було. ОСОБА_9 наніс йому 8 поранень, з них чотири проникаючих, зокрема, в область правої сторони тулуба, в шию, щоку та на рівні легень.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив покази потерпілого про обставини нанесення тому тілесних ушкоджень, а також пояснив, що припинив наносити ножем удари потерпілому на прохання останнього, коли той крикнув, що йому боляче, після чого пішов додому. Під час скоєного був напідпитку, у вчиненому кається.

- показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що в ніч з 28 на 29 вересня 2016 року він приїхав додому з роботи. Вдома були ОСОБА_10 з ОСОБА_3. Він казав ОСОБА_3, що підвозив ОСОБА_9 з ОСОБА_4, так як зустрів їх в магазині. ОСОБА_3 попросив у нього номер телефону ОСОБА_4. Він дав номер, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 почали спілкувались по телефону. Потім він почув розмову на підвищених тонах ОСОБА_3 з ОСОБА_9, і що останній нецензурно сварився на адресу ОСОБА_3 та його сімї. Після розмови з ОСОБА_9, ОСОБА_3 сказав, що вийде поговорити і вийшов на вулицю, а він залишився вдома. Приблизно через 10-15 хвилин він почув крик ОСОБА_9, який кликав ОСОБА_3. Коли вийшов на вулицю через пять хвилин, то побачив, що ОСОБА_3 виходить з правої сторони будинку. Він підійшов до нього, побачив у того кров, викликав швидку та поліцію. Там ще була ОСОБА_10, яка супроводжувала ОСОБА_3. Він знає, що ОСОБА_3 виходив на зустріч з ОСОБА_4 та ОСОБА_1. ОСОБА_6 ОСОБА_3 йому сказав, що його порізав ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що 29.09.2016 він та ОСОБА_5 приїхали до останнього додому, де спілкувались. ОСОБА_3 вийшов в кімнату, почав говорити по телефону з ОСОБА_4. Потім вони почули крики, виглянули у вікно. ОСОБА_1 кричав, що поріже ОСОБА_3 та його родичів. Вони вийшли на вулицю. Біля будинку він побачив ОСОБА_6, з яким розмовляв ОСОБА_3. Хтось когось штовхнув та ОСОБА_3 з обвинуваченим зайшли за ріг будинку, що вони там робили, він не бачив. Він стояв на відстані, про що ті спілкувались, він не чув. Потім він почув крики ОСОБА_3 "Мені боляче, забери ніж", пізніше побачили ОСОБА_3 в крові. ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_6, але не наздогнав. Він зайшов за будинок, підійшов до ОСОБА_3, але ОСОБА_6 вже не було;

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що під час бійки він був на вулиці разом з ОСОБА_4. В стороні були також ОСОБА_8 та ОСОБА_10. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 зайшли за будинок, потім звідти почули крики ОСОБА_3, що боляче та кров. Коли вони зайшли за ріг будинку, то побачили ОСОБА_3, який тримався за шию та казав, що його порізав ОСОБА_6. Він бачив у потерпілого кров на шиї;

- показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що вона з ОСОБА_3 була у останнього вдома. Потім зустріли там ОСОБА_5 та ОСОБА_11. ОСОБА_3 попросив телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_6. Коли вони розмовляли, ОСОБА_3 просив ОСОБА_6 заспокоїтися. Так як вона була в іншій кімнаті, вона не чула усієї розмови. ОСОБА_6 вона вийшла на вулицю з ОСОБА_3 та ОСОБА_11. Вони пішли до проспекту. ОСОБА_3 зайшов з ОСОБА_6 за ріг будинку, а вона пішла з ОСОБА_11. Потім вони почули крики: "ОСОБА_6, убери ніж". Вони підбігли та побачили ОСОБА_3 в крові. ОСОБА_5 викликав швидку;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2016 року, згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_2, в кімнаті на столі було виявлено та вилучено ніж розкладний "метелик", на лезі якого маються сліди речовини бурого кольору у вигляді мазків;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2016 року, згідно якого обєктом огляду є ділянка місцевості, розташована на розі будинку № 45 по вул. Південній. З торця будинку зі сторони вул. Південної в 2-х метрах від рогу будинку на землі виявлені плями бурого кольору, та вилучено змив з речовини бурого кольору;

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 з 1 хірургічного відділення, згідно якої ОСОБА_3 перебував з діагнозом: множинні різані рани тулуба, різані рани обличчя, шиї, проникаюче поранення грудної клітини зліва, правосторонній пневмоторакс, проникаюче поранення черевної порожнини;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2016 року, згідно якого обєктом огляду є приміщення складу одягу ЛШМД, розташований у підвальному приміщенні лікарні за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 14-А. В ході огляду приміщення на підлозі виявлено та вилучено: футболку, розрізану ножицями, зі слідами РБК; спортивні штани та кофту, порізані вздовж, із слідами РБК; кросівки;

- довідкою міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва № 97 від 23.12.2016 року, згідно якої вартість лікування хворого ОСОБА_3, який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 1 з 29.09.2016 по 12.10.2016 складає 4406,59 грн.;

- висновком експерта № 1719 від 31.10.2016 року, згідно якого:

У гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини праворуч з пневмотораксом правобічним, проникаючого поранення черевної порожнини з очеревиною гематомою праворуч, множинних різаних ран обличчя, шиї, передньої та задньої поверхні грудної клітини, пахової ділянки, які могли утворитися від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключено клинком ножа.

По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді проникаючої рани в 7 міжреберї по середньо-пахвовій ділянці з правобічним пневмотораксом, проникаючої рани черевної порожнини з очеревиною гематомою праворуч відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя; тілесні пошкодження у вигляді ран обличчя, задньої поверхні шиї, задньої поверхні грудної клітини в підлопатковій ділянки, на бокової поверхні грудної клітини у проекції 3 та 6, 8 ребер по заднє-пахвовій ділянки праворуч відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя; тілесні пошкодження у вигляді рани в надлопатковій ділянці праворуч, рани в поперековій ділянці праворуч відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Потерпілому було нанесено не менш 15-ти ударних впливів будь-яким колюче-ріжучим предметом, не виключеного клинком ножа, судово-медичних даних про послідовності їх нанесення не мається;

- протоколом обшуку особи від 29.09.2016 року, згідно якого в ході обшуку ОСОБА_1в. виявлено джинси синього кольору з плямами темно-червоного кольору на лівій штанині, та куртку кожану коричневого кольору;

- висновком експерта № 717 від 21.11.2016 року, згідно якого:

1. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

2. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 800 від 25.10.2016 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, які наведено в таблиці результатів дослідження;

- висновком експерта № 719 від 25.11.2016 року, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом, представленому на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої не виключається від ОСОБА_3 і виключається від ОСОБА_1;

- висновком експерта № 718 від 25.11.2016 року, згідно якого:

1. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

2. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

3. На футболці і спортивній кофті, представлених на експертизу, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої не виключається від ОСОБА_3 і виключається від ОСОБА_1

4. На спортивних штанах і парі кросівок, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_3 Походження крові виключається від ОСОБА_1;

- висновком експерта № 801 від 05.04.2017 року, згідно якого:

1, 2. На клинку ножа (обєкт № 1) наданого на дослідження виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження.

На руківї ножа (обєкт № 2) виявлено клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у звязку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Крові в обєкті № 2 не виявлено.

3. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на клинку ножа (обєкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1

4, 5. На наданих на дослідження джинсових брюках (обєкти №№ 3, 4, 5, 6) виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження.

На куртці (обєкт № 7) виявлено клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у звязку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Крові в обєкті № 7 не виявлено.

6. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на джинсоих брюках (обєкти №№ 3, 4, 5, 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_3 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_1

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встанволених у зразку крові потерпілого ОСОБА_3 та генетичних ознак крові та клітин з ядрами виявлених в обєктах №№ 3, 4, 5, 6 складає 3,41 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встанволених у вказаних обєктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,93 х 1024 осіб.

Таким чином сліди крові на джинсових брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 походять від потерпілого ОСОБА_3

За змістом закону, замах на вбивство можливий лише з прямим умислом, тобто коли дії винної особи свідчать про те, що вона передбачала і бажала настання смерті потерпілого, але такі наслідки не настали з незалежних від її волі причин.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений, наносячи хаотично удари ножем потерпілому в життєво важливі органи, байдуже ставився до наслідків, що настали та припинив свої дії самостійно, маючи реальну можливість довести свій умисел до кінця, що свідчить про наявність у обвинуваченого непрямого умислу на позбавлення життя потерпілого.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати не за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, оскільки під час судового розгляду не доведено, що обвинувачений діяв з прямим умислом, направленим на позбавлення життя потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується позитивно, страждає туберкульозом.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 4406,59 грн. про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, то він підтверджується довідкою ЛШМД, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 29.09.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього увязнення з 29.09.2016 р. по 19.04.2017 р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 615,72 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї; 4763,16 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи; 12701,76 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 31413544700003, отримувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 37992781, банк - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 24060300 "Інші надходження" - відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3) 4406 (чотири тисячі чотириста шість) грн. 59 коп. в рахунок відшкодування коштів, затрачених лікарнею на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази - зразки крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 425) - знищити.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 426) - ніж - знищити, а одяг підозрюваного ОСОБА_1 та одяг потерпілого ОСОБА_3 - повернути власникам.

Речовий доказ - змив речовини бурого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Інгульського ВП (квит. № 424) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: Н.С. Тихонова

ОСОБА_12

Часті запитання

Який тип судового документу № 66073600 ?

Документ № 66073600 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 66073600 ?

Дата ухвалення - 19.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66073600 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66073600 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66073600, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 66073600, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 66073600 refers to case No. 489/6186/16-к

This decision relates to case No. 489/6186/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66073594
Next document : 66073603